机票退改扣费，不该让消费者“开盲盒”。让退票规则更容易被看到、让扣费比例经得起公平性拷问，消费者才能放心购票。
林先生在购票平台花费15217元订购了一张国际机票，因行程变动，于起飞前3天申请退票，结果发现按航司规则仅退回432元，扣费比例高达97％。发现损失过重后，林先生要求恢复机票订单遭拒。同时，林先生也质疑页面以小字标注“仅部分税费可退”，极易误导消费者。事件经央视财经报道后，7月28日上午，林先生陆续收到两笔平台退款，至此票款全额到账。7月30日，平台发布说明，表示本身均已经针对退改规则、可退金额、扣费标准等关键信息设置专属说明与醒目强提醒，充分保障了用户购票、退改知情权和选择权。此次机票最终退款并非破例优待，而是依据自身六重服务保障办理的标准化个案。同时表示进一步升级风险提示机制，上线弹窗强提醒功能。
细看平台说明可以发现，平台认为自身已经做到“醒目提醒”，但消费者却不这么认为。《公共航空运输旅客服务管理规定》要求，承运人或航空销售代理人应以“显著方式”告知退票规则。但什么叫“显著”、字号多大算显著、放在什么位置算显著、需不需要弹窗确认——这些都没有明确标准。不过，平台即将上线弹窗提醒，本身是否说明提醒方式确实存在改进空间？
退一步讲，即使做到了显著提示、明确告知，另一个问题也无法绕开：提前3天退票扣费97％，合理吗？
客观而言，旅客因自身原因退改签，航司收取一定费用弥补可能产生的成本损失，本无可厚非。但退票费的收取并非没有限制，而是应合理有度，以补偿航司实际损失为限。旅客提前3日申请退票，航司尚有时间二次销售舱位来弥补损失。然而，退票扣费比例却高达97％，很难称得上合理。
退票规则由航空公司单方面制定，属于典型的格式条款。根据民法典规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务；不合理地免除或者减轻自身责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，条款无效。高额退票费是否构成“不合理地加重对方责任”，理应接受公平性追问。
“天价退票费”并非今天才有。民航局早在2018年就印发了《关于改进民航票务服务工作的通知》，明确要求航空公司应根据不同票价水平和时间节点等，制定机票退改签收费“阶梯费率”，设定合理的梯次收费标准。但问题在于，现有规定对于“阶梯费率”每一梯级定多少比例、最严苛的一档该不该设上限，并未明确，决定权仍在航空公司，航司只需向民航局备案和公示即可施行。于是，各家航司标准不一，国际、国内航班也有不同，消费者面对满屏价格和折叠条款或许根本来不及细看，直到退票时才发现“买时容易退时难”。
机票退改扣费，不该让消费者“开盲盒”。消除“天价退票费”，需要公平、合理、透明的退改签收费机制与标准。明确什么比例算合理，让“阶梯费率”真正落到可操作、可预期的层面，这样的规则才能确保既合乎市场规律，又兼顾消费者权益。
让退票规则更容易被看到、让扣费比例经得起公平性拷问，消费者才能放心购票、安心出行。